Martin Birchall（左）、Paolo Macchiarini （右2）與合作者，2010年完成首例兒童干細胞氣管移植后合影。圖片來源：PA IMAGES

但是，Macchiarini的工作原理——用病人自體干細胞“播種”一個支架，以便再生一個健康的、功能正常的器官——仍然值得在病人身上進行測試嗎？這是英國科學(xué)家面臨的問題，在這一丑聞發(fā)生后，他們計劃進行兩項基于干細胞的喉部和氣管移植的試驗因Macchiarini丑聞而被擱淺。

這兩個項目的主導(dǎo)者均是Macchiarini曾經(jīng)的合作者、倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL）喉科醫(yī)生Martin Birchall。2年前，他從英國藥品和保健產(chǎn)品監(jiān)管機構(gòu)獲得了批準(zhǔn)，并從該國資助機構(gòu)獲得了近500萬英鎊的資金。去年的一項獨立調(diào)查得出結(jié)論，沒有理由取消這些試驗，UCL表示將可以繼續(xù)進行研究。

但是一些科學(xué)家說，這些研究類似Macchiarini的手術(shù)，證據(jù)不足，可能會對病人造成傷害。在2017年11月，英國利物浦大學(xué)細胞和分子生物學(xué)家Patricia Murray和生物化學(xué)家Rapha?l Lévy向英國議會科學(xué)技術(shù)委員會提交了一份詳細的投訴。該委員會正在就這些項目的學(xué)術(shù)誠信進行調(diào)查。2018年1月，他們還進行了第二次提交。

“我很希望看到這些試驗完全被取消?！盡urray說。比利時魯汶天主教大學(xué)頭頸外科醫(yī)生Pierre Delaere也是如此，他在Macchiarini丑聞爆出之前就對氣管移植進行了猛烈批評。

Birchall沒有回應(yīng)這些指責(zé)，而UCL已向議會提交了一份回應(yīng)，但表示在調(diào)查完成前無法回答這些問題。

氣管移植騙局

在研究中，研究人員從捐獻者身上取出喉或氣管，用洗滌劑和酶將表面細胞移除，隨后將患者自身的骨髓間充質(zhì)干細胞種到捐贈者的氣管表面，最后移植到患者身上。

Birchall和Macchiarini對患者實施氣管移植手術(shù)始于2008年。他們用干細胞移植的方法對一名患者實施手術(shù)，替換了患者連接氣管和肺的一根細支氣管，這是全球首例組織工程氣管移植。

2010年，Macchiarini來到KI擔(dān)任客座教授，但Macchiarini和Birchall由于存在專利沖突分道揚鑣。

之后，Macchiarini對其他十幾個病人進行了手術(shù)，但2011年，Macchiarini發(fā)明了一種聚合物材料替換之前從捐贈者身上獲得氣管，這被認(rèn)為可避免漫長的供體等待。這是全球首例完全“成長”于實驗室中的人造氣管，在醫(yī)學(xué)界被認(rèn)為具有里程碑意義。

當(dāng)時這些手術(shù)被認(rèn)為是再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的巨大突破，但隨后有6名患者死亡。2014年，Macchiarini在KI的若干名同事對其發(fā)表的這項技術(shù)取得成功的描述提出了質(zhì)疑，最終導(dǎo)致對事件展開學(xué)術(shù)不端調(diào)查。隨后，電視紀(jì)錄片和隨后的媒體關(guān)注揭示了接受人工器官移植的首位患者以及該技術(shù)相關(guān)動物實驗的新信息，并質(zhì)疑了Macchiarini的學(xué)術(shù)誠信。

KI邀請瑞典中央倫理審查委員會外部專家組對Macchiarini論文進行審核。結(jié)果顯示，這些論文描述的患者病情比實際情況要好得多，其中一篇文章還聲稱，該手術(shù)已經(jīng)得到了道德委員會的批準(zhǔn)，但實際并沒有。最終，Macchiarini被解雇。

實際上，這些手術(shù)都是在“同情使用”指導(dǎo)下進行的，該指南允許醫(yī)生在沒有其他選擇的情況下，對患有嚴(yán)重或危及生命的疾病的患者進行未經(jīng)測試的治療。

殃及池魚

而Macchiarini丑聞使得Birchall有2個已獲批準(zhǔn)和資助的研究擱淺。項目之一“INSPIRE”由UCL和再生醫(yī)學(xué)公司Videregen合作，將招募4名患有氣管縮小或者軟化的志愿者。另一項名為“RegenVox”的研究則要招募10名在喉頭有類似缺點的志愿者。之后，UCL和Videregen公司還計劃將項目擴大成包含48名患者的整個歐洲范圍內(nèi)的臨床試驗，并于2015年獲得了歐洲“地平線2020計劃”680萬英鎊的資助。

Delaere長期以來一直聲稱，并沒有證據(jù)證明干細胞能夠在去細胞或聚合物氣管上長成新的組織，稱這種做法是“完全不切實際的想法”。2015年，他就向倫敦大學(xué)學(xué)院、KI，以及2家科學(xué)期刊遞交了一份長達8頁的文件，指控Macchiarini和Birchall的行為，稱這兩個人是“醫(yī)學(xué)史上最大的謊言”。

而Murray和Lévy遞交的意見書重復(fù)了Delaere此前的擔(dān)憂，并增加了另一些指責(zé)。他們稱，5例“同情使用”的病例表明手術(shù)并無效果，且不安全。其中2名患者的移植氣管塌陷了，1名隨后很快死亡了，另1名進一步手術(shù)后的幾個月之后也死亡了。根據(jù)倫敦大學(xué)2017年的調(diào)查，以及BBC針對1名患者的紀(jì)錄片顯示，沒有一名患者在移植之前是處于即將失去生命的緊急情況中。

他們兩人還提到，Birchall團隊向資助機構(gòu)和監(jiān)管部門提供了不準(zhǔn)確的患者描述。例如，他們在向英國醫(yī)學(xué)研究理事會的一份申請中寫道，他們的一名患者“死亡因素和移植不相關(guān)”，但在干細胞轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的最新一個病例研究中，該團隊又總結(jié)這一死亡或許和移植失敗有關(guān)。

Murray和Lévy還表示，這一手術(shù)背后的動物實驗也是一個問題。一篇研究這種治療手段在豬身上效果如何的關(guān)鍵論文提供了“不充分的證據(jù)”。他們還提到，有兩篇獨立論文似乎用了相同的圖片展示移植喉頭，盡管這兩篇論文描述的是截然不同的手術(shù)。Murray說，他們已經(jīng)將該事件作為學(xué)術(shù)不端告知了UCL，學(xué)校告訴他們會進行調(diào)查。

Murray和Lévy還稱，Birchall關(guān)于干細胞的一些陳述經(jīng)?；ハ嗝?。他在一些文件中稱會長出新的軟骨，但有時候又承認(rèn)“沒有軟骨再生的證據(jù)”。

UCL給科學(xué)技術(shù)委員會的回應(yīng)是，死亡的病人也會在沒有治療的情況下死去，而移植給他們提供了一個活得更久的機會。UCL表示，目前5名患者中有3人存活下來，支持了正式臨床試驗。在介紹新技術(shù)的時候，該校寫道，“第一次嘗試很難事事完美。人造組織的引入也不例外。”至于動物研究，UCL并沒有回答Murray和Lévy提出的許多問題。但該校說，研究人員“已經(jīng)盡其所能地展示對動物的安全性和有效性”。

前景不明

其他科學(xué)家說，在這類移植中，干細胞的影響還沒有定論。“在這點上，種子細胞的影響還不清楚?！泵绹砗ザ碇萘⒋髮W(xué)兒科耳鼻喉科專家Tendy Chiang說。

澳大利亞悉尼皇家王子阿爾弗雷德醫(yī)院臨床血液學(xué)家和病理學(xué)家John Rasko也指出，英國資助機構(gòu)對干細胞治療研究“十分熱情”。但是，考慮到批評者提出的問題，“現(xiàn)在對Birchall和其他人的試驗進行大量的投資是值得關(guān)注的，我只是不明白，為什么在明確的證據(jù)被證實之前，就如此匆忙進行這些試驗。”他說。

據(jù)報道，科學(xué)技術(shù)委員會在接下來的幾個月內(nèi)可能會公布相關(guān)報告，不過看起來并不太可能對Birchall的實驗下任何定論。內(nèi)部消息透露，該委員會目的是調(diào)查學(xué)術(shù)不端的指控，而非其他特定情況。

因此，這兩項研究未來如何目前并不清晰。在UCL 2017年的調(diào)查之后，INSPIRE項目決定進行進一步的風(fēng)險評估。評估之后，該項目的資助者英國細胞和基因療法彈射中心的發(fā)言人表示，他們決定“收集更多的數(shù)據(jù)，如果監(jiān)管和道德方面的專家意見會支持，我們會建議重啟試驗”。至于RegenVox項目，該校則沒有對回應(yīng)任何問題，該項目目前仍掛在學(xué)校網(wǎng)站上。

但Murray說，Macchiarini和Birchall都對干細胞寄予厚望。這種成功氛圍使得即使是受人尊敬的機構(gòu)和資助人也會對研究的潛在缺陷視而不見。（張章編譯）

參考資料：

《科學(xué)》相關(guān)報道：Two controversial stem cell trials could harm patients, critics say